Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья

"Худо понимали его при жизни"...(А. Пушкин в оценке В. Белинского)

В.В. Соломонова, Омский муниципальный институт, кафедра российской и забугорной литературы

Общеизвестно, что многие критики различных мастей выносили нелицеприятные приговоры Пушкину. "Ни один поэт на Руси не воспользовался такою народностию, такою славою при жизни и ни один не Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья был так безжалостно оскорбляем" [1], - писал В. Белинский в 1834 году в статье "Литературные мечтания". Этот факт обычно разъясняется тем, что критика тех пор, романтичная в собственной базе, как и романтическое художественное сознание эры в целом, не поспевали за поэтическим бегом Пушкина. Пожалуй, более резкие выпады против Пушкина приписываются Белинскому, который объявил о "падении Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья таланта" поэта и конце пушкинского периода российской литературы уже в собственной первой статье: "Тридцатым годом в один момент оборвался период Пушкинский, потому что кончился и сам Пушкин, а вкупе с ним и его воздействие" [Т.1. C. 87]. Белинского обычно "оправдывают" тем, что в собственных суждениях он был скован поначалу Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья принципами романтичной эстетики и критики, потом догмами идеалистической философии Фихте-Шеллинга, в конце концов мыслью "разумной реальности" Гегеля, которой в конце 30-х начале 40-х годов увлекался в чрезвычайной степени. В общих чертах это, видимо, так и обстояло, на что указывают и юношеские статьи Белинского 1834-1836 годов. Но если неоспоримо согласиться с Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья таковой точкой зрения, то тогда нереально разъяснить, как он пришел к высокой оценке Пушкина в цикле статей о нем 1843-1846 годов, работать над которым, разумеется, и начал как раз в конце 30-х.

Обычно (и это верно!) выводы о духовной и творческой эволюции Белинского делаются на основании его Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья статей, но мы располагаем еще одним неподменным источником для исследования становления и развития его как литературного критика: эпистолярным наследием. Конкретно воззвание к письмам Белинского конца 20 - 30-х годов позволяет углубить и конкретизировать наши представления о разных стадиях в отношении "центральной фигуры" эры к "солнцу российской поэзии". Не считая того, нужно учесть, что письма Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья Белинского рассматриваемого периода являются, по существу, не столько дополнительным, сколько главным документом, достоверно отразившим "состояние духа" критика. Ведь его 1-ая статья появилась исключительно в 1834 году, а после закрытия журнальчика "Телескоп" за напечатание "Философических писем" П.Я. Чаадаева в октябре 1836 года Белинский не стал печататься вообщем на целых 18 месяцев. И Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья письма сих пор заполучили нрав бесценного документа. Но они, на наш взор, в любые периоды жизни Белинского имеют собственного рода преимущество над его печатными работами как "передвигающаяся раскрытая исповедь" (выражение А.И. Герцена). В их более свободно, непосредственно и "внутренне" отражались тотчас сокрытые в подцензурных статьях Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья симпатии и антипатии Белинского, фиксировались моменты его особенной сосредоточенности на той либо другой дилемме. Мы думаем, что конкретно письма в некие особенные периоды жизни Белинского (а таким стало начало его критичной деятельности) даже в основном, чем журнальные статьи, отражали весь напряженный нрав его страстной натуры, что и сделало их Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья неподменным "пособием" при исследовании творческой и людской судьбы критика.

Если в печатных работах он, что естественно, стремился быть поочередным в собственных суждениях и оценках, не противоречить резко тому, что им было написано и размещено ранее, то в дружественной переписке можно было высказываться более свободно, намного откровенней, потому в письмах ярче, резче (и Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, естественно, резвее) проявлялись даже маленькие конфигурации в его сознании. Это полностью относится и к оценке Белинским творчества Пушкина. Письма отразили его "путь" к Пушкину, начиная от первых студенческих лет и заканчивая отзывами на посмертные издания величавого поэта.

Во время учебы в Императорском Столичном институте (1829-1832) в письмах к родным Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья в г. Чембар Пензенской губернии (в особенности к брату Константину) Белинский не один раз цитирует "Евгения Онегина" и "Кавказского пленного" Пушкина. В родительском доме он в первый раз "услышал" поэта, вспоминая в "Литературных мечтаниях" об этом событии так: "Я помню это время, счастливое время, когда в глуши провинции Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, в глуши уездного города, в летние деньки, из растворенных окон неслись по воздуху эти звуки, подобные шуму волн либо журчанию ручья" [I. C. 72]. Став студентом словесного отделения, Белинский в особенные тетради записывает понравившиеся стихи. Поначалу он отдавал предпочтение "чувствительности" предромантизма, потому "рыдал, читая "Бедную Лизу" и "Марьину рощу", и Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья вменял для себя в священнейшую обязанность бродить по полям при тяжелом свете луны, с понурым лицом á la Эраст Чертополохов" [I. C. 251]. Будучи учеником Чембарского уездного училища, Белинский и сам начал писать стихи и даже "почитал себя небезопасным конкурентом Жуковского". Непременно, что он смотрел за выходом в свет каждого нового Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья стихотворения Пушкина и что в значимой степени конкретно Пушкин содействовал просыпанию его критичного чутья.

Для Белинского-студента Пушкин сначала романтик. В духе времени - неприятие классицизма и экзальтированное отношение к романтизму. Описывая родителям университетскую библиотеку, Белинский упоминает о стоящих там бюстах величавых людей, сожалея, что меж такими "гениями", как Ломоносов Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, Державин и Карамзин, стоят бюсты "площадного Сумарокова, прохладного, напыщенного и сухого Хераскова" [I. C. 20]. В Ломоносове и Державине Белинский, что разумеется, ценит в этом случае не классицистов, а предшественников новейшей романтичной поэзии. В этот период страстного увлечения романтизмом цель художества он лицезреет в том, чтоб доставлять душе образованного Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья человека "те незапятнанные, небесные наслаждения, те возвышенные, великодушные воспоминания, которые только может доставлять: все высочайшее, все роскошное" [Т. 2. C. 21]. "Незапятнанные, небесные наслаждения, возвышенные, великодушные воспоминания" он и находит в бессмертных творениях Жуковского и Пушкина.

Но, что интересно, в письмах Белинского студенческих лет даже не упоминается о драме "Борис Годунов" и Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья других произведениях Пушкина, написанных сначала 30-х годов, которые "не укладывались" в его романтические представления об настоящей художественности. Но зато в 1831 году Белинский пишет и публикует в газете "Листок" небольшую заметку на анонимный разбор катастрофы Пушкина, тем по существу вступив в литературную полемику (первую в собственной жизни), начавшуюся еще в 1827 году Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья сходу после публикации отдельных отрывков из "Бориса Годунова". В особенности широкий размах и жестокий нрав полемика заполучила конкретно в 1831 году после выхода отдельного издания катастрофы.

В заметке Белинского нет ну и не могло быть анализа произведения, но она представляет энтузиазм не только лишь как свидетельство смелости грядущего Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья "исступленного Виссариона". Да, только еще собираясь вступить на поприще литературного критика, совсем неведомый в литературных кругах, юноша-Белинский не побоялся выступить против узнаваемых критиков и журналов, отозвавшихся о катастрофы Пушкина "с непристойною бранью".

О самом именитом - г. Надоумко (псевдоним Н. Надеждина) - Белинский написал, что тот "любит плавать против воды" [I Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья. C. 18]. Еще важнее отметить не столько смелость Белинского, сколько его осведомленность во всех перипетиях литературных споров тех пор вокруг Пушкина. Из его заметки видно, что он знал все отзывы, все точки зрения и по существу примкнул к малочисленным похвальным суждениям (Д. Веневитинова, А. Дельвига, И. Киреевского). Начинающий критик высказывает беспрекословную симпатию Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья к собственному величавому современнику и его бессмертной драме, назвав рецензируемый "Разговор" о ней "школярной трепотней".

Оценить полностью смелость и значимость поступка Белинского можно только тогда, когда мы будем представлять во всех подробностях ситуацию, сложившуюся вокруг "Бориса Годунова", что достойно стать предметом отдельной статьи. Пока же нам Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья принципиально выделить тот факт, что конкретно Белинский выступил в защиту поэта против маститых критиков, "недоумевающих" по поводу Пушкина начала 30-х годов. Так, Н. Надеждин, общепризнанный авторитет, издатель и редактор "Телескопа", рекомендовал Пушкину "разбайрониться" и "спалить Годунова" (как и многие, он лицезрел в Пушкине российского подражателя Байрона). Правда, Надеждин изменит Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья свое мировоззрение, как прочитает "всего Бориса", но приведенное выражение задаст тон полемике, в известной степени обусловит общее мировоззрение. Другой маститый критик Н. Полевой, издатель и редактор журнальчика "Столичный телеграф" [3], выразит солидарность с Надеждиным, оценив в целом трагедию Пушкина как "величавое явление нашей словесности, шаг в истинной р о м Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья а н т и ч е с к о й драме (разрядка моя. - В.С.). Полевой тоже обвинил Пушкина в подражательности, но Карамзину ("Пушкин рабски влекся по следам Карамзина в обзоре событий"). Вопреки таким знатным воззрениям, Белинский же делает вывод (пока, видимо, чисто интуитивно), что к "Борису Годунову" нельзя Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья подходить с некий одной меркой, если даже это мерка всеми признанного романтизма. Потому, разделив всех рецензентов Пушкина на "классиков", "романтиков" и "людей умеренных", парень Белинский не примкнул ни к одной из партий. Но зато радостным явлением он счел отзыв "Телескопа" (имеется в виду 2-ая статья Надеждина о катастрофы Пушкина Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья с подзаголовком "Беседа старенькых знакомцев", где в форме спора создателя с романтиком Тленским воспроизводились толки вокруг нее). Стоит представить: Белинскому в особенности импонировало утверждение, что как Пушкину "вздумалось переменить тон, так и не стали узнавать его! Вот ... разгадка холодности, с которою встречен Годунов! Он т е п е р Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья ь г у д и т, а не щ е б е ч е т (разрядка моя. - В.С.). Поэт только переменил глас, а вам чудится, что он спал с голоса" [4].

По существу, юный критик оказался солидарным с самым беспристрастным отзывом о катастрофы Пушкина, принадлежавшим И.В. Киреевскому. Его статья "Обозрение российской Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья литературы за 1831 год" была размещена в последующем 1832 году. Если Белинский ее прочел (а разве могло быть по-другому!), то можно для себя представить, как он радовался, обнаружив в ней "свои" мысли, с каким экстазом воспринял выпады создателя против тогдашней критики, которая так обожала глядеть на литературу "через чужие Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья очки зарубежных систем". И. Киреевский призывал критиков запамятовать на время "и Шекспира, и Шлегеля, и все теории трагедий" и поглядеть на "Бориса Годунова" очами, не предубежденными системою". "Чтоб оценить Годунова, как его сделал Пушкин, нужно отрешиться от многих ученых и школьных предрассудков" [5], - эти слова И. Киреевского можно Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья считать типичным завещанием для следующей критики. Конкретно отказавшись "от предрассудков", и Белинский в собственном именитом цикле статей о Пушкине сможет оценить по достоинству талант и славу величавого поэта. Но и сначала собственного пути он оказался на высоте положения, хотя, к огорчению, всех стереотипов в критике тех пор преодолеть не сумел. Пушкин Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья остается для него "романтиком" в потрясающей степени, он приветствует его романтическую свободу в творчестве, то, что Пушкин "не натягивался, был всегда истинен и искренен в собственных эмоциях, творил для собственных мыслях свои формы: вот его романтизм" [1, 69]. Броско, что в собственной первой статье "Литературные мечтания" начинающий критик с большой драматичностью отзывается Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья об уже отживающих собственный век старенькых эстетических школах: "Только разве в каком-нибудь Дагестане можно еще с важностию рассуждать об этих почивших мучениках - классицизме и романтизме" [I. C. 67]. Но другая эстетическая система только еще складывается и художественной традицией станет позже, а пока и сам Белинский не знает Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, с каким образцом подходить к оценке Пушкина 30-х годов. Потому он назовет "Бориса Годунова" "последним подвигом" поэта, категорично заявив в "Литературных мечтаниях", что "сейчас мы не узнаем Пушкина: он погиб либо, может быть, только обмер на время" [I. C. 73]. Заметим, кстати, что в то же время и практически Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья на той же страничке статьи Белинский пишет последующее: "И но ж не будем очень поспешны и неосмотрительны в наших заключениях, предоставив времени решить этот запутанный вопрос. О Пушкине судить нелегко" [I. C. 73].Белинский просто не знал, как оценить сказки Пушкина, его поэмы 30-х годов, а в особенности "Повести Белкина", какие аспекты Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья тут вероятны. Он повторит идея о "закате таланта" поэта в рецензии на издание его стихотворений в 1835 году [II. C. 82], обнаружив в неких из их "одно уменье обладать языком и рифмою" заместо огненного и глубочайшего чувства. На подтверждении "остывания чувства" поэта построена вся рецензия Белинского на "Повести Белкина", нареченные им Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья не художественными созданиями, а просто притчами и побасенками, от которых не может "закипеть кровь" романтичного, пылкого юноши, "не засверкают глаза его огнем экстаза, они не будут беспокоить его сна - нет - после их можно задать лихую высыпку" [I. C. 139-140]. Естественно, резкости этой оценки не смягчает даже признание критика Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, что "постепенная возвышенность гения нужно связана с "постепенным остыванием чувства", что "спокойствие именуется зрелостью, возмужалостью таланта" [I. C. 139]. Но из этого признания следует, что он и в этот период не колебался в гениальности Пушкина, что обычно запамятывают отметить ревнители поэта, предъявляя счет Белинскому.

Погибель Пушкина потрясла Белинского. Это потрясение отразилось в Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья письмах 1837 года, где он вновь и вновь обращается к его личности и творчеству, задавая в одном из их вопрос: "Худо понимали его при жизни, усвоют ли сейчас?" [XI. C. 129]. В этом вопросе сначала слышится упрек себе и желание разъяснить закат славы поэта не "падением" таланта, а тем, что его Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья "худо понимали". В письмах 1837 года мы не найдем отрицательных оценок Пушкина, их не будет и в последующих статьях критика. Письма отразили очень непростой процесс освобождения Белинского от очень многих неверных мыслях и догм. Вообщем 1837 год в его жизни является периодом, который по емкости пережитого, осмысленного, преодоленного, достигнутого может Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья быть приравнен к большенному временному промежутку, а письма являются, как мы уже отмечали, единственным документом для исследования развития критика в это время.

В особенности много и нередко Белинский размышляет о Пушкине в письмах из Пятигорска, где летом 1837 года он находится на лечении. Из письма К.С. Аксакову от 21 июня мы Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья узнаем, что Белинский "имел при для себя всего Пушкина, до последней строки" [XI. C. 132]. Возможно, данный факт не случаен: Белинский желал нерасторопно прочесть все, написанное Пушкиным, осмыслить его творчество в целостности, единстве. Плоды такового чтения не принудили себя длительно ожидать, и к М. Бакунину уже через некое время Белинский напишет Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья: "Все, что ни читал я, - отозвалось во мне. Пушкин стал мне в новеньком свете, будто бы я его прочитал впервой (выделено мною. - В.С.) [XI. C. 178]. В предстоящем, посвящая Мишеля (так звали М. Бакунина в кружке Н. Станкевича) в свои планы, Белинский докладывает ему, что скоро собирается приняться за Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья огромную статью о Пушкине, которая должна стать наилучшей из всего, им написанного. План таковой статьи был отчасти реализован в обзоре посмертных публикаций произведений Пушкина, открывавшем "Литературную хронику" "Столичного наблюдающего" за 1838 год. Обзор начинался со знаменательного выражения, что период "падения таланта" Пушкина был "надуманным" и вообщем существовал только Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья "для близорукого прекраснодушия", которое любит измерять реальность своим "липовым аршином и, осудивши поэта на жизнь под соломенною кровлею, на берегу светлого ручейка, не желает признавать его поэтом на всяком другом месте" [II. C. 347]. Как лицезреем, сам критик готов сейчас признать Пушкина "на всяком другом месте". Он уверился, что "в Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья поэзии Пушкина есть небо, но им всегда проникнута земля". Ему приходится признаться собственному "просветленному" другу Мишелю, что он "с удовольствием и пару раз" пересчитал "Графа Нулина". И это того "Нулина", о котором с таким негодованием писала тогдашняя критика. Отметив магическую живость рассказа и необычное остроумие, Белинский особо выделяет "печальное чувство", которое Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья и в этой "шуточке" Пушкина, в этой "карикатуре" поражает проницательного читателя. "Какая верная картина, какая смелая, широкая, размашистая кисть! Что за поэт этот Пушкин!" - эти восклицания Белинского не нуждаются в особенных комментах. Итак, как демонстрируют письма Белинского 1837 года, он конкретно в это время, за длительное время до начала работы Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья над циклом статей о Пушкине, осудил свою прошлую неспособность узреть в его произведениях больше, чем только романтические страсти.

Более того, Белинский, похоже, одним из первых разгадал величавую цель поэта, которую сам Пушкин определил в ставших хрестоматийными строках: Любовь и потаенная свобода // Являли сердечку гимн обычный, // И неподкупный глас мой Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья // был эхо российского народа". В уже упоминавшейся нами "Литературной хронике" критик направит внимание читателя на те же "составляющие" творчества Пушкина. Конкретно высшую простоту, согласие с собой и с миром, сердечное чувство приемлемости жизни во всей ее полноте и правде увидит он в новеньком периоде "высшей, просветленной художнической Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья деятельности Пушкина, имея в виду его творчество 30-х годов. Он нередко употребляет в применении к Пушкину слово "примирение", в каком русские литературоведы склонны были отыскивать подтверждение увлечения Белинского мыслью "разумной реальности" Гегеля. Вправду, дух критика рвался на свободу из отвлеченного мира. Он сам признавался М. Бакунину, что дух Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья его "утомился отвлеченностью и жаждал сближения с реальностью". В таком переходном состоянии критик воспринял тезис Гегеля "все действительное уместно, все разумное вправду" как выход и реальный метод сближения и исследования "расейской реальности", не переставая считать, вобщем, эту реальность "скверной", "неприятной правам природы и населения земли, правам самого рассудка". Естественно, такое "примирение" в Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья известной степени подтолкнуло Белинского и к переосмыслению Пушкина. Но в то же время его статьи конца 30-х - начала 40-х, а в особенности письма, дают нам возможность гласить о самостоятельности выводов Белинского, прошедшего к этому времени "через истязающий опыт внутренней жизни". "Чтоб постигнуть всю глубину этих превосходных Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья картин, разгадать полностью их загадочный смысл и войти во всю полноту и светлозарность их могучей жизни, должно ... выйти из борьбы прекраснодушия в гармонию просветленного и примиренного с реальностью духа" [II. C. 349]. Такое "примирение" Белинский, думается, расценивал как внутреннюю сосредоточенность, самодостаточность человека, "самостоянье" по поэтической "терминологии" Пушкина. В "Литературной хронике Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья" 1838 года он по существу произнесет о том, что станет предметом раздумий и в цикле статей 1843-1846 годов. Критик особо подчеркнет самобытность Пушкина и его русскость, отметив "великодушные, поистине российские чувствования" [II. C. 353]. С другой стороны, Белинский напишет, что как поэт Пушкин принадлежит, вне всякого сомнения, к мировым гениям. "Аккорд неистощимой жизни и Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья неистощимой любви"... "Последние стихи Пушкина - это волны бытия, проходящие перед упоенным взглядом зрителя в умеренном величии"... Такового рода открытия Белинского и на данный момент могут восприниматься как самое живое и свежее слово о поэте.

Обширно понятно, что Белинский в цикле статей о Пушкине недооценил его прозу, в особенности "Капитанскую дочку Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья". Разумеется, увлечение мыслью насильных переворотов мешало ему принимать пугачевский мятеж по-пушкински: как национальную трагедию. Но художественность повести он еще в 1838 году не ставил под колебание ("О, таких повестей еще никто не писал у нас ... и только один Гоголь умеет писать повести, еще больше действительные, более определенные, более творческие Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья - похвала, выше которой у нас нет похвал" [Т.2. C. 348]. Вобщем, справедливости ради нужно сказать, что жесткой позиции у Белинского в отношении "Капитанской дочки" не было, так что в 1840 году в письме В. Боткину от назовет ее беллетристическим произведением, в каком много поэзии, но художественность настоящая пробивается Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья только местами.

Косвенным доказательством того, что уже ничто не мешало Белинскому объявить Пушкина величавым русским государственным поэтом за длительное время до начала работы над циклом статей о нем, является его отношение в это время к Н. Надеждину. Отрицание Надеждиным Пушкина в конце 30-х годов уже не имело никаких границ, и, не Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья имея способности выступить против него печатно, в письмах Белинский дает волю собственному негодованию и бешенству. "Противными и подлыми недоумочными гаерствами" [Т. 11. C. 132] назовет он выпады Надеждина против Пушкина. "...плоско, безвкусно, трактирно, кабацки. Что он написал о "Полтаве"! Поверишь ли, что в этой критике он затмил в недобросовестности Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья самого Сенковского. Его можно опорочить, заклеймить, и только глуповатое состояние нашей журналистики до 1831 года посодействовало этому человеку составить для себя некий авторитет" [Т. 11. C. 131], - пишет он, к примеру, К. Аксакову. Эта черта Надеждина-критика и человека будет развернута Белинским в статьях [6]. Она свидетельствует, как Белинский даже в этот тяжкий период Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья колебаний стоял выше не только лишь той критики, да и того Белинского, каким он окончил собственный творческий путь, увлекшись теорией утопического социализма, мыслью кровавых переворотов, атеизмом.

Итак, вербование к анализу эпистолярного наследства Белинского и сравнение материала писем с содержанием статей позволяют нам вернуть тот путь, который уже к Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья концу 30-х годов привел критика к полному пониманию высшего периода творчества Пушкина, смыслом которого стало обретение "самостоянья", "потаенной свободы" и гармонии просветленного Духа. И некоторым завещанием нам, дальним потомкам, воспринимаются написанные Белинским сходу после погибели Пушкина слова: "Всякий образованный российский обязан иметь у себя всего Пушкина: по другому он не Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья образованный и не российский" [II. C. 384].

Перечень литературы

Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: АН СССР, 1953-1959. Т. 1. С. 87. В предстоящем цитаты из сочинений Белинского даются по этому изданию с указанием в тексте статьи тома и странички.

О "Борисе Годунове", сочинении А. Пушкина // Разговор. 1831.

Цитадель романтизма Худо понимали его при жизниА Пушкин в оценке В Белинского - статья, выразивший запросы времени. "Мы по нему обучались и по нему выучились", - произнесет позже Белинский.

Российская литература XIX века. Хрестоматия критичных материалов. М., 1975. С. 169.

Там же. С. 170.

См., к примеру, статью Белинского о втором томе издания "100 российских литераторов" [V. C. 214] и седьмую статью из цикла "Сочинения Александра Пушкина" [VII. C. 402].



hudozhestvennij-postupleniya-v-otdel-literaturi.html
hudozhestvennij-redaktor-m-g-egiazarova-13-glava.html
hudozhestvennij-redaktor-m-g-egiazarova-5-glava.html